lördag 28 maj 2011

Bokpresentation: Arminian Theology


Idag tänker jag presentera en bok jag nyligen läst. Boken har titeln Arminian Theology - Myths and Realities och den är skriven av Roger E. Olson som är professor i teologi vid Truett Theological Seminary of Baylor University i Waco, Texas.

Boken handlar om konflikten mellan kalvinistisk och arminiansk teologi. Jag har tidigare skrivit om detta här. Kortfattat kan man säga att det handlar om hur man ser på utkorelsen, förutbetämmelsen, nåden, tron och den fria viljan. Det finns två huvudtolkningar som brukar kallas Kalvinism (efter reformatorn Jean Calvin 1509-1564) respektive Arminianism (efter den holländske teologen Jakob Arminius 1560-1609). Framstående gudsmän, evangelister och missionärer har funnits i båda lägren.

Roger Olson är en ledande företrädare för arminiansmen och i den här boken tar han itu med tio vanliga myter (fördomar och missförstånd) om arminiansk teologi. Det formar sig till en utmärkt lärobok och jag har idag en mycket bättre förståelse för Arminius och hans tänkande. Boken färgas mycket av debatten i USA där Kalvinismen är klart dominerande i evangelikala kretsar och arminianer ofta behandlas som mindre evangelikala (eller rentav mindre kristna). I Sverige är situationen en helt annan. Kalvinism är relativt ovanlig och olika varianter av arminianism är dominerande, även om inte så många använder termen eller känner till Arminius.

Arminian Theology är en utmärkt introduktion till ämnet. Man lär känna många teologer. Jakob Arminius och John Wesley (1703-1791) är ledande arminianer jag hade lite koll på sen tidigare (ofta kallas det wesleyan-arminian), men nu har jag även läst om Simon Episcopius (1583-1643), Richard Watson (1781-1833), Thomas Summers (1812-1882), John Miley (1813-1895), H. Orton Wiley (1877-1961), Thomas Oden (född 1931) och några till. Det har varit mycket lärorikt. Det här är inte en bok som bearbetar bibeltexter, det är en bok som beskriver hur olika teologer tänkt i olika frågor. Den är på 250 sidor och det kan bli lite väl detaljerat och upprepande ibland. Det är en bok för den teologiskt specialintresserade.

Roger Olson presenterar det han kallar äkta eller klassisk arminianism och hur den skiljer sig från kalvinism å ena sidan och från semipelagianism å den andra. Speciellt den senare aspekten var mycket intressant eftersom jag inte hade så bra koll på det tidigare och arminianism och semipelagianism ofta blandas ihop. Det kanske jag ska försöka förklara någon gång. Just nu har jag inte tid. Läs boken om du vill veta. Jag har tidigare kallat mig arminian och efter att ha läst boken är jag ännu mer övertygad om att jag kan fortsätta göra det. Och jag vet lite mer vad det betyder. Var du än står i frågan om kalvinism och arminianism så kommer du att ha glädje av den här boken. Man kan inte kritisera en uppfattning om man inte först förstår den ordentligt. Det här är en bok som ger en god förståelse. Därför rekommenderar jag den varmt.

11 kommentarer:

  1. Sann arminianism liggar väldigt nära sann kalvinism, det skiljer inte mycket. Ofta när man frågar arminianer frågor så upptäcker man att de är mer kalvinister än vad de vill erkänna samma sak gäller kalvinister de är mera aminianer än vad de vill erkänna. Även arminianer skulle erkänna att de tror på utkorelsen. "Gud såg in i framtiden för och såg vilka som skulle tro" säger en arminian men Gud ger ju tron så det håller inte och även en arminian skulle hålla med om att tron är en gåva. Så absolut de liggar varandra väldigt nära.
    Någon borde skriva en bok om sann kalvinism också, för folk blandar i hop sann kalvinism med hyper- kalvinismen som är en villolära.
    Hyper Kalvinisterna tror att människan inte har någon fri vilja alls, de tror även att man inte behöver evangelisera, de tror att om man är utvald till frälsning är man fri att synda osv. De tror inte att Gud på något sett Älskar syndaren, De tror inte att människan hålls ansvarig inför Gud, De tror inte att varje männiksa är skyldig att omvända sig och tro evangelium, de tror inte att Evangelium

    SvaraRadera
  2. Tack Josef för din kommentar. Du har rätt i att de i vissa avseenden ligger nära varandra. En av myterna som Roger Olson tar itu med i boken är just att kalvinism och arminianism skulle vara varandras motsatser.
    Men det finns också tydliga skillnader. Av kalvinismens fem huvudpunkter (five points of calvinism: 1. total depravity, 2. unconditional election, 3. limitied atonement, 4. irrestistable grace, 5. perseverance of the saints) förkastar alla arminianer tre (2-4). Sanna arminaner (enligt Olson) håller med om total depravity, en del håller med om perseverance of the saints, men ingen håller med om unconditional election, limited atonement eller irresistable grace. Så det finns en avgörande och viktig skillnad. För att anknyta till din text kan man säga: Visst är tron en gåva, men människan kan vägra ta emot den. Man kan stå emot Guds nåd.

    SvaraRadera
  3. Hej!

    Jag tänkte mera att de är lika när det gäller synen på Guds suveränitet och människans fria vilja.
    Ofta säger man att vi har olika syn men de ligger väldigt nära.
    Sanna kalvinster tror på människans fria vilja och ansvar
    men inte på bekostnad av nåden.

    Jag vet inte om Olson har rätt där?
    Kalvinismens fem punkter kommer inte i från Calvin men har faktiskt debatterat om Calvin själv trodde på limited atonement.
    Det finns skrifter där Luther skriver om Limited atonement och det finns skrifter där han skriver emot.
    Lutheraner håller oftast med om 4 av de 5 Kalvinistiska punkterna.
    Nej kalvinismens fem punkter skrevs ner av synoden i dort som ett svar på Arminius läror.
    De förkastade alla 5 punkter som Arminius lärde ut och man skrev ner 5 punkter som svar.
    Just de fem punkterna som du nämde.
    Det var så de fem punkterna uppstod.

    SvaraRadera
  4. En bra länk kom upp i dag som har med detta ämnet att göra.
    Lite citat av Augustinus.
    http://www.monergism.com/thethreshold/articles/onsite/augustinewill.html

    SvaraRadera
  5. varför går det inte att posta länken?
    försöker igen.

    http://www.monergism.com/thethreshold/articles/onsite/augustinewill.html

    SvaraRadera
  6. Hej Josef! Jag vet inte varför det inte fungerar. Den kom dock i min mailbox.

    SvaraRadera
  7. Hej vänner! En intressant diskussion! Som Holländare som bott mitt i bible bältet under 46 år med extrem kalvinism och dessutom har växt upp med extremkalvinism under mina första 15 levnadsår är detta ämne mycket intressant. Som barn lärde man om den stora lärotvisten mellan Gomarus (kalvinist) och Arminius. I NL var det Gomarus som vann...

    Utkorelsetankarna fick en liksom med modersmjölken. Speciellt frågan om sanna troende kan gå förlorade har alltid varit ett viktigt item i Holland. Det finns mycket i Bibeln som talar för att de inte kan göra det men det finns mycket också som talar att de faktiskt kan gå förlorade...Det beror på vilka texter man premierar. En i Holland mycket känd evangelikal teolog Willem J. Ouweneel har jag fått höra upprepa otaliga ggr: Det finns inget avfall av heliga, men det finns avfall av oheliga! Med det menar han att den som lever med Gud får glädja och trösta sig med att Gud utkorat en från all evighet, men den som tror att han är utkorad och av den anledning tror sig kunna leva som en ohelig, kommer att hamna där alla oheliga hamnar till slut: i fördärvet!

    SvaraRadera
  8. Den boken finns på min att läsa lista och du tycks ju ha uppskattat den också. Får se till att köpa den snart.

    För den som vill ha en presentation av kalvinism och arminianism:

    http://www.youtube.com/watch?v=81pazEHMYG4

    Talaren gör ett väldigt bra jobb att presentera de båda synsättet, trots att jag vet vart han själv står så kan man tro att han står för det motsatta när man lyssnar på hans presentation.

    SvaraRadera
  9. "Det finns inget avfall av heliga, men det finns avfall av oheliga!"

    ja det kan jag hålla med om.
    En som är guds barn kommer att föras till omvändelse, man kan falla i synd men man kommer inte att stanna isynden.
    Det stämmer med 1 john.
    Dem som älskar gud kan inte synda.
    Man vill inte synda och gör mandet kommer manatt förr eller senare vända om.
    En människan som inte är född av gud kan leva isynd utan problem och kommer inte att vända om.

    SvaraRadera
  10. Evangelium handlar inte om Kalvinism vs Armianism utan handlar om ett nytt hjärta, ett pånyttfött hjärta.
    Det finns många inom bägge lägren som inte är pånyttfödda utan vandrande teologiska maskiner.
    Hellre 20 arminianer som predikar evangelium än 20 döda kalvinister som inte predikar evangelium.
    Att inte predika evangelium är lika mycket synd som äktenskapsbrott.
    Vad vi saknar i Sverige i dag är evangelium förkunnelsen.
    Det är väldigt saällan man hör någon förkunna evangelium om omvändelsen.
    Det har bytts ut emot sökarvänlighet och anpassning.
    Vi behöver återgå till vad Wesley och Whitefield predikade

    SvaraRadera