fredag 2 oktober 2009

Aldrig mer KD!

Jag har röstat på KD i stort sett varje val sen jag fick rösta för första gången 1979. Familjepolitiken, den generösa flyktingpolitiken, livets okränkbarhet, alla människors lika värde (även de oföddas), miljöpolitiken (i alla fall på 80-talet) har varit områden där jag känt mig nära KD. När det gäller synen på försvaret har det varit annorlunda, men i frågan om vapenexporten har KD i alla fall haft en restriktiv hållning. Nu är det tydligen slut med det. I alla fall om man ska tro Dagens artikel i frågan. Den handlar om att KD ordnade ett seminarium för att stödja svensk vapenindustri och vapenexport. Man tar sig för pannan. Ett sånt KD kommer aldrig mer att få min röst.

Birger Thureson är mycket kritisk på ledarbloggen i sitt inlägg om Kristdemokratisk vapenlobby. Kritiken är välgrundad! Han skriver bland annat: "Samtidigt skriver Kristdemokraternas ledare Göran Hägglund i Dagen, att hans parti står för en kristen värdegrund, nu som förr. Kanske det. Men hur den värdegrunden ska få genomslag i praktisk politik har tydligen omtolkats. En gång i världen stod KD för nedrustning och en restriktiv vapenexport."

Det är dessutom häpnadsväckande att fredsrörelsens observatörer inte ens fick ställa frågor på seminariet. Här ska tydligen invändningarna tystas ner.

På annan plats i Dagen skriver Kristna fredsrörelsens t f generalsekreterare Håkan Mårtensson en debattartikel med rubriken Ickevåld är mer effektivt än vapen. Med anledning av att det idag är ickevåldets dag uppmanar han kyrkorna i Sverige att gå i täten för nedrustning och satsa ännu mer på civil närvaro i konfliktområden.

Tänk om KD skulle bjuda in till ett seminarium om nedrustning, fredsarbete och ickevåld. Det skulle vara något som verkligen var grundat på kristna värderingar! Jesus är fredsfursten och han sa: "saliga de som håller (skapar) fred, de skall kallas Guds söner" (Matt 5:9).

22 kommentarer:

  1. Sanslöst av Affe. Är ju så att man vill spy när det talas om att "svenska vapen håller högsta internationella klass", det vill säga är jävligt bra på att döda. Jag kan respektera ståndpunkten att Sverige bör ha ett försvar, men inte den här skamlösa lobbyismen. Problemet är knappast att vi säljer för LITE vapen!

    SvaraRadera
  2. Sanslöst är ordet. Nytt namn på KD vore lämpligt. Kristus ska inte kopplas med ett politiskt parti, speciellt inte en dag som denna!

    SvaraRadera
  3. Har ingen åsikt när det gäller svensk vapenindustri, men det är tråkigit att KD än en gång verkar svika sin kärnväljare.

    SvaraRadera
  4. Delar din åsikt, mycket väl skrivet
    Daniel Råsberg

    SvaraRadera
  5. jag håller med i det mesta. Observera dock att partiet inte står bakom seminariet utan att det var ett enskilt initiativ av Mikael Oscarsson och Alf Svensson. Det hela har väckt väldigt mycket intern kritik och det är knappast är så att partiet som helhet känner igen sig. Förhoppningsvis kan kd skärpa till sig o ta avstånd från sånt här.

    SvaraRadera
  6. Vi tar och startar ett nytt kristet parti med krista värderingar. KD har spårat ut fullständigt. Sedan så är Göran ingen bra ledare kasta ut honom omgående.

    SvaraRadera
  7. Jag är besviken på Mikael Oskarsson och Alf Svensson. Att lämna partiet är fel metod, det är bättre vara kvar och driva en pacifistisk linje.
    James Sandstedt
    Fredsvän och Kristdemokrat
    Bodafors Nässjö

    SvaraRadera
  8. swedenman:

    problemet ligger just däri: vad är "kristna värderingar"? tror tyvärr att alla initiativ (hur bra dom än är till en början) att bedriva "kristen politik" kapsejsar förr eller senare. maktpositioner eller sökandet där efter har en stark tendens att styra efterföljare åt fel håll.

    SvaraRadera
  9. Du kan nog lugnare än någonsin rösta på kd. Alf Svensson hade nämligen denna syn på försvarsindustrin redan som partiledare, medan nuvarande ledaren Hägglund faktiskt står för sitt partis politik vad gäller restrektiv export. Seminariet som ordnades hade ju inte heller partiets välsignelse, eftersom de två kristdemokrterna var tvugna att anordna det på egen hand, inte som ett officiellt kd-arrangemang. Vilket väl säger rätt så mycket, när ett parti inte vill stå bakom något som dess förre partiledare är inblandad i...

    SvaraRadera
  10. Tveksamt om,man kan kan argumentera att detta inte har med partiet. Enligt artikeln fick ju "vapenbröderna" klartecken av gruppledningen. Hade man velat markera att partiet inte står bakom kunde man gjort det mycket tydligare.

    SvaraRadera
  11. Märkligt vad alla blir upprörda. Det handlar om att sveige bör ha en egen vapenindustri, dels för att bygga upp vårt eget försvar men också för att sälja vapen till andrca länder som förtjänar vårt stöd. Länder som står upp för demokrati och frihet. Sen sätter sig vissa kristna till doms över Alf Svensson och andra med en realistisk syn på tillvaron sammtidigt som man man ofta inte har några problem med att försvara folkmord i gamla testamentet... det luktar hyckleri

    SvaraRadera
  12. Samuel: på vilket sätt är svensk vapenindustri hotad i dag? Det tummas rejält på att bara sälja till fredliga demokratier. Att i det läget hålla ett totalt enögt seminarium om vapenhandelns välsignelser är klart provocerande, särskilt när kritiska röster tystas. Ang. krig i GT är det nog få kristna fredsaktivister som ser detta som uttryck för Guds djupaste vilja så som den uppenbaras i Jesus. Och att det bibliska Israel/Juda krigade på Guds direkta befallning ger inte nutida stater grönt ljus att kriga på eget initiativ.

    SvaraRadera
  13. http://lennartbondesonsblogg.blogspot.com/2009/10/markligt-kristdemokratiskt-seminarium.html

    SvaraRadera
  14. Mattias Agnesund: Nej Vapenhandeln är inte hotad idag men skulle var det om pacifister fick bestämma. Har inte hört seminariet men det jag reagerade på var egentligen Annika Spaldes kritik Alf Svensson i Expressen. Sen Tycker jag det är rätt skrämmande med den naivitet som många sk fredsaktivister tycks hysa nämligen tron på icke-våldets kraft.Hur skulle det sett ut om de allierade inte hade gått i krig mot tyskland under andra världskriget, vad skulle hänt om USA inte haft kärnvapen under kalla kriget men Sovjet hade haft det,vad skulle hända med staten Israel om de lade ner sin arme? Däremot har du givetvis rätt i Sverige ibland har exporterat till moraliskt tvivelaktiga länder och detta är naturligtvis fel. Det betyder dock inte att vapenexport per definition skulle vara fel.

    "Och att det bibliska Israel/Juda krigade på Guds direkta befallning ger inte nutida stater grönt ljus att kriga på eget initiativ."

    Men det är okej om det skulle ske på guds befallning, eller? Inkonsekvent resonemnang antingen är det fel eller så är det inte fel

    SvaraRadera
  15. Anonym: Jag menar att Gud har makt över död och liv och inte kan kallas mördare. Om jag inte får göra den distinktionen måste jag säga att det är okej för människan att göra allt som Gud gör i GT. Teokratin i Bibelns Israel kan inte vara vägledande för synen på statligt våld om man inte menar att Gud styr dagens nationer på samma sätt.

    SvaraRadera
  16. Anonym:

    "Vad hade hänt om inte"-argumentationen förutsätter en blind tro till att våld löser problem, som du tar upp med tex. Tyskland under kriget. Well, när bombattentatet mot Hitler misslyckades såg han det som att Gud hade beskyddat honom och lät honom leva - helt motsatt effekt alltså. Vi kan inte utgå från att vapen/våld/krig är den bästa lösningen och alltid kommer "lyckas", särskilt inte jag som följer Fredsfursten Jesus kan se det som ett alternativ.

    OM man ändå vill använda sig av "tänk om inte"-argumentation kan vi fundera vidare på hur svartas rättigheter i USA sett ut idag om det från början valt att använda vapen/våld istället för icke-våld? Indiens befrielsekamp med Gandhi?

    Allt gott!
    /a

    SvaraRadera
  17. En lång och fet applåd, Jonas Melin. Mitt i prick! Kanske vågar man hoppas på att få med dig på den anarkistiska röstvägrar-linjen i nästa val? Pacifister borde inte rösta, tycker jag.

    Anonym: Om dom som bekände Jesus namn i Tyskland (kyrkorna och dess medlemmar) hade följt Jesus befallning om fiendekärlek osv, så hade Hitler inte fått makten! Nu var dom Jesus-bekännare som var beredda att lyda sin mästare mycket få, men dom fanns.
    /Jonas Lundström

    SvaraRadera
  18. Vill också tipsa om Annika Spaldes lysande artikel i Expressen;
    http://www.expressen.se/debatt/1.1730145/jesus-skulle-inte-salja-vapen-alf. Följ också hennes blogg "Ett annorlunda rike"; http://annikaspalde.blogspot.com

    /Jonas Lundström

    SvaraRadera
  19. Tycker att det är lite sorgligt att den här debatten utvecklats till en debatt om kristna ska vara pacifister... naturligtvis behövs en sådan debatt också, och den driver jag mycket på min blogg, men vapenhandeln är först och främst en humanitär fråga, och den debatten har glömts bort. Jag har skrivit om detta här: http://helapingsten.wordpress.com/2009/10/06/majoriteten-som-dodas-av-latta-vapen-ar-civila/

    SvaraRadera
  20. Varför är ni så upprörda? Bibeln är mer realistisk än ni moderna pacifister! Krig är en realitet, som inte ändrar sej pga vissa högröstade pacifister. En kristen är INTE automatiskt vapenvägrare och pacifist. Den här sortens pacifism är en misstolkning om den den kristna tron. Den, som är soldat, kan fortsätta att vara en KRISTEN soldat och göra det, som är moraliskt rätt. Jonas, hör detta inte ihop med dina ideal från 1500-talet? Att isolera sej från samhället. Du känner väl tankegångarna från klosterrörelsen och 1500-tals sekter? Som väl, de flesta kristna nu som då är främmande för dessa idéer.
    Hannu från Burseryd

    SvaraRadera
  21. Det här inlägget handlar om vapenindustri och vapenexport och inte om pacifism. Men det är helt korrekt att jag är både vapenvägrare och pacifist. Jag vet att alla kristna inte håller med mig och det har jag respekt för. Men kom ihåg att under de trehundra första åren av kyrkans historia var detta en i stort sett helt enig hållning. En kristen kunde inte vara soldat, domare eller bödel. Detta ändrades när kristendomen blev statsreligion.
    Hannu. Du anser att jag anpassar mig för mycket efter världens synsätt ifråga om kvinnliga pastorer. Jag respekterar din åsikt, men håller inte med dig. Jag anser å andra sidan att du anpassar dig för mycket efter världens synsätt i fråga om krig och vapenbruk. Jag hoppas du respekterar det även om du inte håller med.

    SvaraRadera
  22. Jonas! Tack för ditt artiga svar! Apropå militära aktiviteter kontra pacifism, är intressant ämne. Jag kan inte finna någon grund för pacifism i bibeln. Utan att prata om GT och krigen! Krig på Guds befallning! Nu är det inte alls så, att vi kristna skulle kriga på samma sätt som israeliterna gjorde i GT-tider. Kristendom är INTE judendom, även om vi har GT tillsammans med judarna och så rötterna, såsom judaisterna gärna pratar om. Guds Rike är INTE det judiska folket, utan de, som TROR på Jesus Kristus, det nya Israel!

    Jag menar, att fråga om de kristnas relation till samhället är det den grundläggande frågan. Så mycket jag förstår dej, du är fascinerad av de, som ställde sej helst utanför den kristna kyrkan och samhället. Jag är faktiskt förvånad hur du lyfter människor upp till skyarna, som förföljdes pga sin tro. Jag håller med dej till hundra procent, att religionsförföljelse är totalt fel och att döda "villolärare" är fel väg att gå, när man ska argumentera för "den rätta läran". Det, som jag tycker som viktigast, är vad dessa "dissidenter" trodde och lärde. Det viktigaste är inte att de blev förföljda och t.o.m. dödade.

    Du påstår, att före Konstantinus, vägrade de kristna vapentjänst, domarämbete. Detta är intressant. I för sej mäter jag inte avgörande värde för den tidiga kyrkan. Allt som är före Konstantinus, är inte bra och riktigt i teologisk mening. Om det vore så, då skulle du ha en annan syn på ämbetsfrågan... Kvinnliga präster förekom faktiskt, men deras gudsuppfattning, var Gud Fader, Gud Moder och Gud Sonen. Det låter väl modernt?

    Den falang, som du representerar i kristenheten, anser att den sanna kristendomen föll med Nicea och Konstantinus. Tror du överhuvudtaget på treenigheten i gudomen?

    Jonas, du tillhör ett av de mer liberala frikyrkosamfund, där man inte har tydliga riktlinjer för tro och teologi, utan teologin är upp till församlingarna. Församlingarna har frihet bestämma hur man firar gudstjänst, vad man vill tro. Och att en del av EFKs rötter är fribaptisterna, som var ännu mer spiritualistiska än pingströrelsen och att man förnekade treenigheten och följde tydligt de många anabaptisternas tro, att förkasta Nicea, treenigheten, att förkasta den reformatoriska tron på frälsningen av Guds nåd, och här kan man se närheten till Romersk Katolska Kyrkan med deras semi-pelagianism, att ta avstånd från samhället, bilda kommuniteter, avstå från att svära ed i domstolen och liknande.

    Det är svårt idag att greppa teologin, eftersom vår värld och kristenheten likaså, är så individualistisk. Många uppfattar den kristna teologin som smörgåsbord, du får plocka det, som du vill ha i din tro, du skapar
    "din egen tro". Är det inte så?

    Många frikyrkliga är besvikna på Svenska Kyrkan pga deras syn på äktenskapet. Jag som frikyrklig är bedrövad över situationen i frikyrkligheten, där man mosar sönder tron i ekumenikens namn.

    Du, som baptist, är du konsekvent och ärlig i din dopsyn? Finns det flera dop? Tidigare var svaret:NEJ! Idag är svaret JA!
    Har alla rätt?

    Som du förstår, det är en del, som lämnar SVK och frågan är hur länge ska man vara kvar i frikyrkligheten, där alla verkar ha rätt med sin privatiserade teologi?

    Jag börjar inse mer och mer, att det finns kristna sammanhang, som inte kastat sin tro till ekumenikens altare, utan håller sej fast vid sin tro och övertygelse och vill bli korrigerad av Guds Ord och den kristna kyrkans vittnesbörd. Tyvärr hittar man inte dessa i de stora frikyrkorna.

    Jag vill samtala gärna med dej, jag vill ha uppriktiga samtal. Du får tycka vad du vill om mej och vice versa. Samtalen gäller inte våra personer, utan vår tro!

    Hannu

    SvaraRadera